Topbanner

Reklambanners förhandsgranskas inte på något vis av bloggen och kvalitén på det som marknadsförs är milt sagt varierande. Vid börsintroduktioner rekommenderar jag alla läsare att titta på min checklista för att utvärdera sådana erbjudanden (länk).

lördag 17 juni 2017

Inköp: Pandora

Vanligtvis brukar jag publicera en mer ingående analys innan köp. Men just nu har jag fullt upp och nöjer mig därför med en kortare sammanfattning då jag vill kunna gå tillbaka i efterhand och utvärdera mina köpbeslut.

H&M är inte det enda skandinaviska bolaget inom fast-fashion som är impopulärt på marknaden just nu. Det danska smyckesbolaget Pandora har på senare år varit ett av Köpenhamnsbörsens mest framgångsrika börsnoteringar då man sedan 2010 har ökat omsättning med i snitt 36,4 % per år samtidigt som vinsten per aktie ökat med 55 %.

Under 2017 har tillväxten dock varit lugnare och man räknar med att totalt öka omsättningen med 13 % efter ett första kvartal där man endast ökat försäljningen med 9 %. Bolagets egna förväntningar redovisas föredömligt i årsredovisningen där man redogör för både historiska förväntningar och faktiskt utfall.


En fullständig analys kommer att komma i sinom tid men Värdepappret analyserade bolaget i majnumret (länk till betalvägg). Det finns även bra analyser på bloggar från Värdeinvesteraren (länk) och på Henrikssons blogg (länk).

Men i korthet kan man säga att följande fakta har drivit mitt investeringsbeslut:

  • Den förväntade tillväxten för året är ca 13 % efter ett lugnt första kvartal där man guidade för ensiffrig tillväxt och levererade 9 %.
  • Värderingen är P/E 11,7 på rullande tolv månader, direktavkastningen är 5,7 % och dessutom planerar man att återköpa aktier för motsvarande 2,5 % av börsvärdet.
  • Stark tillväxt i Frankrike och Italien med 50 % vilket är modevärldens centrum och något Aktiepappan påpekade när han skrev om Pandora tidigare (länk).
  • Man växer snabbt i Kina vilket är världens största smyckesmarknad och marknadsledande Chow Tai Fook har lanserat ett lågpriserbjudande som ändå är rejält mycket dyrare än Pandora (länk).
  • Pandora har en utmärkt position att hantera retail-döden. Konkurrenten Signet Jewelers  har massiva problem då deras butiker under första kvartalet minskade omsättningen med i snitt 11,5 % per butik då kundflödet i traditionella shoppinggallerior faller. Pandora växer däremot tack vare att man öppnar nya Pandora concept stores i ett fåtal attraktiva lägen samtidigt som man kraftigt minskat på tredjepartsdistributionen.
  • Pandora är västvärldens tredje största aktör inom smycken efter Tiffanys och Swarovski och har en massiv tillverknings och distributionskapacitet samtidigt som man kontrollerar hela försäljningskedjan fram till kund (länk till Deloittes branschanalys).
  • Smyckesmarknaden är i dagsläget fragmenterad med fristående juvelerare som säljer ett stort antal varumärken. De två stora trenderna i dagsläget är ökad specialisering med konceptbutiker samt kraftig tillväxt online vilket slår hårt mot traditionella säljare (analys). Pandora är med sitt starka varumärke och vertikala integration därför perfekt positionerade att stärka sin marknadsandel. 
  • Försäljningstillväxten av armband och berlocker har sjunkit men Pandora expanderar just nu kraftigt inom örhängen, halsband och ringar vilket passar bra ihop med tillväxten inom konceptbutiker och näthandel.

Ser man istället till svagheterna är det följande jag kan se som kursdrivande:
  • Lyxmärken har det tufft nu efter en period med extrem tillväxt (länk).
  • Signet Jewelers och Tiffanys som är de två mest jämförbara bolagen på börsen går dåligt just nu (analys).
  • Pandora hade en kraftig nedgång i aktiekursen efter börsnoteringen vilket skapar en bild av bolaget som volatilt.
  • Tillväxttakten har minskat från extremt hög till att endast vara ganska bra. 
Sammantaget är min uppfattning att Pandora inte kommer att växa lika kraftigt som de tidigare gjort. Men man genomför just nu en massiv omställning i butiksledet samtidigt som man har flera tillväxtområden både geografiskt och produktmässigt där man nu växer från låga nivåer. Sammantaget innebär det att dagens värdering är väldigt attraktiv då man kan förväntas växa med tvåsiffriga tal samtidigt som direktavkastningen är över 5,7 %. Jag kommer därför stegvis öka mitt innehav fram till q2 rapporten.

54 kommentarer:

  1. Bör kanske även nämna Lars som under en tid var mycket positiv till bolaget. Tror det var första gången jag hörde om det även om det var länge sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv har jag sålt Pandora. Kanske inte så smart. Jag ville göra en vinsthemtagning. Detta i kombination med att jag plötsligt fick för mig att bolagets produktion skull störas av politiska faktorer i Thailand. Lägg därtill att Pandora är mycket exponerade mot dessa berlocker, och armband. Konsumenten köper ett armband, och fyller på med berlocker. Jag fick för mig att dessa berlocker var på väg att bli omoderna. Skulle jag köpa idag? Svar: Nej.

      Det blir lite som med HM det ser verkligen attraktivt ut, men den där rätta känslan finns inte. Nu har jag fullt upp med Orkla.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    2. Jag misstänkte att du sålt så jag tog inte upp det i själva analysen även om jag uppskattar själva tipset vilket ledde till kommentaren. Som jag tolkar striderna är båda sidorna i den Thailändska maktkampen företags äntligen medan den islamistiska terrorn främst påverkar södern men det är helt klart en faktor.

      Radera
  2. Välkommen ombord! Har fått intrycket att du sugit på karamellen ett tag av de kommentarer jag läst av dig ;) Hur som helst tror jag att Pandora, vid nuvarande kurs, har ett attraktivt risk/reward. Vad jag tycker om, förutom att de också har fina nycketal, är att de jobbar hårt på deras varumärke. Om man går in i en smyckesbutik som säljer många olika märken så sticker Pandoras monter ut direkt. Ingen annan designar sina egna montrar. Inte ens Swarovski har egen design runt sina smycken mer än deras logo. Det är branding som gör att man kan sälja metallskräp som inte har något värde, till skillnad från Tiffanys som säljer något med värde. Dock till betydligt högre kostnad av naturliga skäl. Det är branding som gör att folk springer och köper Apple produkter 2017 istället för att köpa en telefon för runt 2500 SEK som gör samma sak (kan rekommendera Motorolas Moto G5 Plus för den som är nyfiken).
    Har hört en del negativa röster om att deras produkter är fula osv. Dock måste man skilja på vad man själv tycker och vad massan som helhet tycker. Uppenbarligen har inte den stora massan hållit med om man ska tro försäljningsstatistiken de senaste åren. Det som oroar mig, och många andra, är givetvis om trenden med armband och berlocker är död? Och den stora frågan är om de lyckas ersätta den med nya produkter. Eftersom företaget sysslat med smycken sedan 80 talet, deras starka varumärke och position (med hänsyn till hur marknaden för smycken spås utvecklas de kommande åren), så hoppas jag att deras analysavdelning lyckas med att ta fram produkter som säljer även om trenden med armband och berlocker dör ut. Som sagt, vid nuvarande nivå tycker jag det är en intressant investering, men jag hade inte varit intresserad vid P/E 20. Tycker ändå hela caset får ses som förhöjd risk.

    Jag tycker kategorin kvinnor och framförallt unga kvinnor är en intressant investerings kategori.

    Mvh
    SM

    SvaraRadera
    Svar
    1. SM,

      Kan vara värt att påpeka att försäljningen av armband, och berlocker utgör väl runt 75% av försäljningen, och här har man slutat växa. Upplever man att Pandoras produkter är "metallskräp" skulle jag vara ytterst försiktig med att investera. Jag tycker att deras smycken är snygga. Har frågat några kvinnor vad dom tycker. Mer än en säger att det känns lite ute, om man kan uttrycka det så. Snabbläste Henriksons analys han hade tydligen köpt runt 750kr. Pandora är kanske inte så fantastiskt trots allt.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    2. Jag köpte en Moto G4 plus för en månad sedan så där är vi på samma sida :-).

      Det stora skälet till att jag väntat så länge med att titta på Pandora är att jag personligen har väldigt svårt att se poängen. Men sätter man på sig de etnografiska glasögonen får jag konstatera att smycken är ett universellt och tidlöst fenomen.

      Just prissättningen och det faktiska värdet på produkterna är särskilt krångligt. Signet Jewelers har en ganska lustig historia på sin Wikipediasida om hur dess dåvarande VD förklarade att marginalerna är fina eftersom de säljer skräp till ett högt pris. Det finns även en enorm backlash mot bl.a. Tiffany's och Signet om att deras diamanter är brutalt överprissatta jämfört Blue Nile och fristående juvelerare (samt Costco!?).

      Där gillar jag Pandora eftersom de säljer designade silversmycken vilket jag tycker är en trevlig produkt. Man får vad man betalar för och det är billigt jämfört med guld. Jag har även tittat på produktportföljen och kan konstatera att utifrån den globala marknaden är berlocker snarare en nisch än en trend då man utgör någon procent av den globala smyckesindustrin. Det jag ser just nu är att Pandora skapat sig ett varumärke via sin nisch och nu kapitaliserar på den i sina Concept Stores och eStores där man säljer alla produktkategorier. Jag har inte siffrorna i huvudet men jag tror att Lars 75% var för 2015 och att man nu ligger närmare 65% berlocker/armband vilket visar på tillväxten inom andra områden.

      Radera
    3. Lars,

      Det är sant att armband och berlocker utgör stor majoritet av försäljningen men Pandora verkar satsa hårt på att bredda sin produktportfölj. Den sidan växer bra, dock från låga nivåer. // Man säljer metallskräp i den mån att det inte har ett värde rent materiellt som jag skrev, till skillnad från Tiffanys produkter. // En del kvinnor jag frågat säger samma sak, att trenden har peakat. Men det är svårt det där med att fråga runt. Oftast vet inte konsumenter vad de vill ha eller vilket köpbeteende de kommer ha. Alla skulle ju byta bank förra sommaren också när Nordea stod i 70 kr. Folk sneglar på varandra hela tiden i hopp om att vara "inne". Branding är viktigt i dagens samhälle. Vem vill inte vara "inne"?. Just nu finns det inte så mycket branding inom smyckesindustrin. Vad är alternativet? Tiffany har ett starkare varumärke, men deras produkter kommer också till ett helt annat pris och är utom räckhåll för majoriteten av dagens unga kvinnor.

      Mvh
      SM

      Radera
    4. Hela diamantbranschen är som jag ser det en marknadsföringsbluff och för en förlovningsring från Tiffany's verkar det vara svårt att få ut ens halva priset om du säljer den. För både Pandora och Tiffany's handlar det som jag ser det om design och uppskattning snarare än bestående värde.

      Radera
    5. SM,

      Kan vara värt att påpeka att Pandora backat runt 300kr kursmässigt på lite mer än ett år. Dagens nyckeltal ser jag som varningslampor. Grundbulten i Pandoras utbud är berlocker och armband. Berlockerna står ensamt för 58% av koncernens försäljning. Armband utgör 17%. Man är mycket mer modekänsliga än många tror. Fast Pandora är inget dåligt företag. Läste en analys som mynnade ut i att kursen skall upp till 1000kr. Vem vet?

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    6. Q2 blir intressant, armbandsförsäljningen bör vara ganska ledande för berlockförsäljningen. I Q1 var armbandsförsäljningen svag och om den är igång igen ser jag inga som helst problem för Pandora i längden. Går den dåligt är det värre.

      Radera
  3. Jag kan bara hålla med om att Pandora är köpvärt idag. Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
  4. Inte min typ av investering men verkar vettigt. För der första finns det "värde" i aktien men framförallt är skulderna låga. Då borde nedsidan vara begränsad. Däremot gör bolagets storlek och antalet analytiker som följer der att jag inte köper.

    En fråga jag skulle fundera på är: Varför är det så blankat? Helst skulle man vara hyfsat säker på att de tänker fel...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att resonemanget om analytiker är bakvänt. Det finns ett enormt antal emerging marketsfonder som gör sin egen research. För varje uttråkad branschanalytiker som spenderar en dag med Pandora finns det säkert tio Karin Friestyper som nosar på dina bolag utan att vi ser det vilket är en lite läskig tanke ;-). Tittar man på Seeking Alpha handlar det mesta just nu om turn arounds i Signet och Tiffany's som båda har problem med retaildöd och nedgång i diamantförsäljning. Min bedömning är därför att Pandora straffas överdrivet hårt då de är nya på banan som storspelare och just nu expanderar via fysiska butiker som säljer affordable luxury vilket är en kombination av två osexiga branscher just nu.

      Men jag kan testa en Gustav pitch också. Pandora tillverkar smycken i Thailand och säljer dessa globalt där de är marknadsledande inom berlocker vilken utgör ca en procent av smyckesindustrin. I dagsläget producerar man ca 120 miljoner smycken per år men man bygger nu en andra fabrik i Thailand vilket ökar produktionen till 200 miljoner.

      Det briljanta med Pandoras affärsidé är att man faktiskt inte säljer särskilt mycket briljanter (eller andra dyra smycken). Dessa säljs främst hos självständiga juvelerare som driver enskilda butiker med många varumärken i butiken.

      Pandora surfar däremot på två megatrender. Ökad e-handel (där varumärke och storlek är viktigt) och övergången till Concept Stores där butiker ofta är flaggskepp för endast ett varumärke. Pandora har därigenom en vallgrav då de är ett av få bolag som har kontroll över hela värdekedjan och kan etablera Concept Stores utan att kannibalisera mycket försäljning hos traditionella butiker. I Concept Stores kan man dessutom driva merförsäljning av andra smycken än berlocker vilket gör att man växer fort inom örhängen, halsband o.s.v.

      Radera
    2. Wow, du körde en sådan pitch att jag faktiskt blir sugen på att köpa. Särskilt om man råkar snegla på P/E och direktavkastning, i kombination med konkurrensfördelar och trender. Glöm det där med analytikerna vid närmare eftertanke, det egentliga kruxet är att jag är småbolagsfokuserad.

      Men likväl... ska ta upp caset i fikarummet, om mer kunniga analytiker än mig på branschen (läs mina kvinnliga kollegor) inte ser någon tveksamhet i affärsmodellerna och modegraden så, ja inte helt omöjligt att jag gör undantag. Ska fundera! Och faktiskt kika lite närmare.

      Radera
    3. Gustav,

      LOL!

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    4. Lynchning är bra, de flesta i min vänkrets är ointresserade av Pandora (och det mesta i smyckesväg... forskare/ingenjörer) men jag hade två trevliga amerikanskor på besök förra veckan. De hade en rejäl uppsättning med berlockarmband.

      Radera
  5. Jag kan ha fel såklart men jag är med Lars här och tänkte ventilera min syn på Pandora som precis som för er ofta dyker upp i olika screeningar och har gjort så ett bra tag nu.

    Jag har aldrig lockats av Pandora.Inte ens när det var trendigt. För mig framstår det som en enproduktsfirma där huvudprodukten blev trendig (tänk spikmattan), alla skulle ha den och de hade en otrolig boom över några år. Visst har de andra produkter men det är berlockerna som är Pandora och därmed aktiebolaget. Nedvärderat eller inte, så är Pandora värderat efter berlockerna vilka inte är poppis längre. Jämförelsen med HM haltar i det att HM alltid lyckats byta ut den trendiga produkten mot den som kom efter. HMs problem ligger i att deras produkter inte är tillräckligt heta för att man ska orka köpa dem på internet när designkläder från "riktiga" märken alltid hittas till liknande priser med lite letande.

    Pandoras hela existens hänger på att de lyckas där HM lyckats tidigare. Värderingen måste stå mot det som inte är berlocker och hur man ser på trender bland folk som inte har råd att köpa riktiga diamanter. Är de 25%en värda det du får betala? Berlockerna kan mycket väl gå ned till nära noll över tid. Har de nya saker i pipelinen som kan bli nästa trend, eller kan de haka på nästa trend innan den satt sig, dött ut och vi gubbjävlar på akiteforum/bloggar osv snappat upp dem.

    Jag tycker att de gör vad de kan, de har all potential att skapa flaggskeppsaffärer och dylikt som kan göra att de kränger många ex av sina produkter. Frågan är bara om de lyckas skapa produkter som någon vill ha i så stor utsträckning att företaget börjar värderas utefter det istället för som nu utefter hur det går med de en gång trendiga berlockerna. Någonstans på vägen ned finns ett pris som är värt att betala. Jag för min egen del hoppar det dock då jag inte ens kan göra en bedömning utifrån vad jag själv tror ska hända.

    SvaraRadera
  6. gustav rydergård,

    Jag håller med dig. Vi har samsyn på Pandora.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alltid bra med mothugg och jag tycker din storyline känns som en bra beskrivning av det negativa caset. Som jag er det finns det två svar som bygger mitt intresse.

      1) Tar vi bort berlockerna har vi ca 35 % av verksamheten kvar och den delen växer med 30-50 % per år. Det innebär P/E 35ish för ett bolag med fantastisk tillväxt på en fragmenterad marknad där konkurrenterna har svårt att hantera omfattande strukturella omvälvningar.

      2) berlockerna säljer fortfarande bra. Det är inte skandinavisk minimalism men de växer med 50 % i Frankrike och Italien som är modevärlden nav. Dessutom är de bara i uppstartsfasen i jättemarknader som Kina och Indien.

      Berlocker har drivit Pandoras utveckling sedan 2000 och man har bidragit till att etablera det som en nisch inom smyckesindustrin. Men det är ingen stor trend på den totala smyckesmarknaden och jag tror det kommer vara en liten men bestående nisch som dessutom är en bra språngbräda till mer etablerade segment för Pandora.

      Radera
    2. Ja. Kina kan bli väldigt bra. För ett par månader sen så slöt Pandora ett avtal med Alibabas T-mall i Kina om onlineförsäljning.

      Radera
    3. Kul att läsa den bra sammanfattningen av Pandora och att du har slagit till! Jag är ju också inne på att nedsidan/uppsidan känns komfortabel i och med ca 8% avkastning bara från DA+återköp. Och P/e 11 för ett tillväxtbolag som det fortfarande ändå är svart på vitt. Håller med om att värderingen återspeglar en idag oförtjänt förtroenderabatt sen krisen i bolaget 2011.

      Radera
  7. Intressant med lite uppfriskande diskussion kring Pandora. Jag tycker bolaget är svårt; rent föfetagsmässigt ser det riktigt bra ut på de flesta kåll. Bra tillväxt, bra utdelning, bra kassaflöde.

    Det är produkterna jag är orolig för. Blir deras berlocker omoderna även i resten av världen kommer de få problem. Personligen hade jag svårt för dem redan när de var som mest inne. Nu ser man dem sällan i Sverige. Man får hoppas att de klarar sig tills resterande produkter kommit ikapp berlockerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har lekt lite med Google trends och även om webbradioföretaget stället till det tycker jag det ser ganska bra ut. Ser man på Charm bracelets peakade sökningarna redan 2004 och har varit stabila i ganska många år nu samtidigt som Pandora växer.

      Radera
  8. Ja det kan mycket väl vara så att andra marknader reagerar på andra sätt än lilla Sverige med. Vi är trots allt bara en promille av världens befolkning.

    Ett välskött företag är det iaf. Därom råder det inga tvivel.

    SvaraRadera
  9. Jag har också sneglat på Pandora. Siffrorna gör ju en intresserad. I en portfölj där man jobbar med kortsiktigare köp och sälj (6 månader -2 års perspektiv) så tror jag definitivt Pandora är värd en plats för marknaden kan mycket väl ha överreagerat. Den är ju ofta som ett gummiband åt båda hållen. I en långsiktig portfölj där man vill bygga upp innehav i över tid framgångsrika och växande bolag som får "tuffa på" blir jag mer osäker. Pandora känns i det läget som ett bolag som är för svårt för mig att bedöma. Om många andra också tänker så kan det ju iofs också bidra till den tillfälliga "felprissättningen". Om det nu föreligger en sådan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag råkade nyttja gummibandet o H&M väldigt väl förra gången. Som jag ser det finns det två alternativ för Pandora, antingen drar värderingen iväg och jag säljer eller också får bolaget tuffa på. I år räknar man med 14 % tillväxt trots att man stoppar försäljningen i många små butiker som inte ger Pandora rätt exponering. Därefter lär man växa snabbare och det innebär att Pandora rätt snabbt får en rejäl säkerhetsmarginal även för fundamentalt grundade nedgångar

      Radera
  10. Hej där ingenjörskollega.

    Jag har också en liten skvätt Pandora i portföljen, cirka 5 % vikt. Även jag har skrivit en analys av bolaget som du finner här:
    https://vardeinvesteraren.blogspot.com/2017/03/analys-pandora.html.

    Väldigt fint tillväxtbolag men mina negativa synpunkter:

    -Verkar i en industri som går bra i högkonja. Tråkigt när konjunkturen vänder.
    -Diversifieringen mellan produktsegmenten är riskfylld. Berlocker kan tappa i popularitet. Detta jobbar bolaget på och halsband och örhängen växer snabbt. Man satsar mer på dessa produkter i marknadsföringen.
    -Försäljningen i USA går ner men det gör det för alla bolag vid det här laget haha. Detta kompenserar med en enorm tillväxttakt i China där märket har fått ett bra fotfäste. Får hoppas att detta fortsätter och att USA tappet avstannar.
    -Dålig ägarbild. Inga stora institutionella ägare. CEO och CFO köpte dock på dessa nivåer vilket är bra. Inte jättestora innehav, men alltid något.

    Den största risken är helt klart moderisken. Om berlocker inte längre är moderna får bolaget stora problem, lite Nokia och smartphones över det hela. En annan mindre risk är ju råvarupriset. På senare tid har bolaget haft medvind när det kommer till silver och guldpriser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har tittat på Underarmour, Footlocker, Tiffanies och Signet som allihopa har problem i USA. Jämfört med dessa går Pandora löjligt bra trots att de nu lagt ned majoriteten av försäljningen hos tredjeparts-affärer som inte erbjuder "shop in shop".

      Det jag föredrar med Pandora jämfört med Nokia är att det saknas nätverkseffekter i form av appar inom smyckesbranschen. Hade smart phones varit en hårdvarufråga tror jag aldrig att Nokia hade förlorat mot exempelvis iPhone utan hade kunnat utnyttja sitt enorma logistikflöde för att behålla sin marknadsposition. Om Pandroa bara ses som ett berlockmärke är det problematiskt men mitt intryck är att man redan är på god väg att tvätta bort den stämpeln vilket jag gillar.

      Det som skrämmer mig mest är därför främst den generella moderisken (att Pandora anses ha fel grejer oavsett typ av smycke), konjunkturkänsligheten och den svaga ägarbilden.

      Jag har även lagt in din analys i inlägget nu så att fler ser den.

      Radera
  11. Hej,

    Disclaimer då jag inte kan ett skvatt om bolaget. Visste inte ens om att det fanns innan jag läste ditt inlägg. Tycker det ser intressant ut.

    Kastade ett väldigt snabbt getöga på q1, försäljningen sjunker i USA. Antar att det är deras mest mogna marknad. Hur ser tankarna ut kring det?

    Till synes låg värdering, verkligen. Finns det något fundament bakom farhågorna om minskad försäljning av berlocker? De har ju uppenbarligen sålt dem väldigt länge så varför skulle man börja oroa sig för det just nu?

    Med vänlig hälsning

    J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte siffrorna i huvudet men Pandora har slutat sälja smycken i mer än hälften av de butiker som tidigare hade Pandoras smycken tillsammans med andra varumärken. Det har nog förutom retaildöden (https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/04/retail-meltdown-of-2017/522384/) påverkat en hel del. Branschbedömmare räknar med att 25 % av alla malls kan komma att stänga så branschen har rejäl motvind.

      Ser man till Pandora specifikt tror jag att de har ett bra läge då man i princip byter ut många butiker med låg försäljning mot ett mindre antal butiker i utvalda gallerior som fortfarande är attraktiva.

      Det som oroar mest i sammanhanget är att armbandsförsäljningen sjunker. Berlockerna hängs på armband så det är oroväckande när den försäljningen sjunker på en marknad.

      Radera
    2. Jag tycker att det här ser väldigt intressant ut. Jag har spanat in ett antal delårsrapporter nu på morgonen för att skapa mig en bild av försäljningen. Precis som du skriver ökar försäljningen av deras övriga produkter utöver armband och berlocker explosionsartat. Om den försäljningsökningen håller i sig i ett par år ser intäktsförhållandena helt annorlunda ut. Det medför att risken kring produktportföljen minskar avsevärt.

      Det här ska jag gräva vidare i, tack för att du skrev om bolaget. Som vanligt välskrivna inlägg från din sida Aktieingenjören.

      Hinner dock inte läsa särskilt mycket nu då jag blev farsa för ett par dagar sedan :)

      Med vänlig hälsning

      J

      Radera
    3. Grattis och kul att du uppskattar det! Min erfarenhet efter 1,5 år med barn är att jag har gott om tid att läsa på mobila enheter men ont om tid att skriva/räkna.

      Radera
  12. @J

    Koncentrera dig nu på att vara farsa. Ge dig inte ut på några ekonomiska äventyrligheter. Jag har pluggat både Pandora, och Novo Nordisk från och till på Lundaluppens blogg så jag har en viss uppfattning om bolaget. Värt att notera. Man uppvisar den lägsta vinsttillväxten sedan sista kvartalet 2012. Försäljningstillväxten är den lägsta sedan 2012.

    I Storbritannien ökade intäkterna med 2 procent och butiksantalet med 16%. Den goda tillväxten i Frankrike och Italien på 16 respektive 23 procent är inget att hetsa upp sig över då antalet konceptbutiker ökade med 26 procent respektive 55%!! Sedan måste väl denna direktavkastning, och detta p/e säga investeraren något. Kursraset på över 300kr under ett år ställer väl frågor? Jag köper inte Pandora, och det beror väl på något eller hur!?

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Lars, det var inte igår vi fick möjlighet att surra lite med varandra. Tack för ditt tips och tack för omtanken. Självklart kommer jag koncentrera mig på att vara farsa och inte bege mig ut på några ekonomiska äventyrligheter. Det jag tänkte göra är att läsa in mig lite på bolaget och också bevaka vad som händer i Q2. Det skulle ju vara extremt oroväckande om någon investerade i ett bolag de först hört talas om 24 timmar tidigare. Du känner ju till min investeringsstil sedan tidigare och den har jag inte naggat på. Jag är fortsatt övertygad om mina pengar gör bäst nytta i breda indexfonder. I alla fall utifrån min nuvarande kompetens kring området. Det överdrivna fokus på DA som idag är gällande på många håll är inget jag själv är intresserad av. Jag ser det som att flytta pengar från en ficka till en annan. Med det sagt vill jag också skriva att jag inte anser att Aktieingengören lider av den åkomman på något sätt. Jag tycker att han har en väldigt sund inställning till DA.
      Jag ska egentligen inte uttala mig om Pandora då jag ingenting känner till. Det är mycket möjligt att jag når samma slutsats som du efter en närmre titt. Oavsett vad så skulle en direktinvestering i ett bolag innebära en väldigt liten del av min totala portfölj. Så även om de går i konken så påverkar det mig inte särskilt.

      Jag passar på att upprepa mig en aning, men jag väntar fortsatt på att du själv ska börja blogga Lars :)

      Med vänlig hälsning

      J

      Radera
    2. Vill bara passa på att tacka Lars för kommentarerna, det är utmärkta specifika frågeställningar att ta med i analysen.

      Radera
  13. @J

    Det låter bra jag trodde ett tag att du lämnat den upplysta stigen för att ge dig ut på finansiella äventyrligheter. I den livssituation du befinner dig är en indexfond ett givet alternativ. Barn kan få kolik, modern vara trött, och nere rent allmänt.

    När det gäller bloggandet så läser jag många bloggar. Tycker det är en utmärkt nutids spaning. Hur tänker man? Vad upplevs som intressant? Lundaluppen använde ordet zeitgeist. Tycker det är intressant. Någon egen blogg är inte aktuell just nu.

    Ha det bäst

    Lars

    SvaraRadera
  14. Insiktsfullt som alltid men det vore svårt att låtsas som att man väntade sig annat. :-)

    Själv är jag särdeles imponerad av att man redan I februari guidade helår 2016 och gör det konservativt med stor precission trots att man samtidigt är i en fas av "bottoms up" I butiksexponering och marknadsstrategi.

    Att stirra sig blind på procentuell nedgång/uppgång I omsättning, vinst och antal butiker under de förhållandena, och att dessutom dra paraleller dessa emellan utan omfattande underlag på utgångsantal tilllväxt per segment och geografi etc etc., känns som att man missat något grundläggande I mattematik bara I mina ögon.

    Under överskådlig tid har man lyckats bra med guidningen och den trendar uppåt igen syns det. Den mest tankeväckande sidan jag själv har är hur påverkningsbara man är av konjunkturen globalt och hur hårt det slår I slutändan. Vid en högre värdering med större marknadsandel och mindre marknad totalt skulle jag vara mer oroad. I nuläget är det lite öppet mål om man inte skjuter sig själv I foten alldeles på ledningsnivå. Trenden, både finansiellt och modevis, är dock givetvis ide att bevaka framöver som med många andra för att inte säga det stora flertalet börsbolag världen över gällande den förstnämda trenden i vart fall :-).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara att tacka och ta emot :-).

      Radera
  15. Avslutningsvis: Skall det bli spännande att följa Pandora. Kursen är nu 615kr en ganska så stor nedgång från 750 kr som Henriksson tydligen betalade. Är bolaget något för byrålådan? Svar: Nej. Aktien påminner lite om HM. Är HM eller för den delen Pandora billiga idag? Jag vet inte. Har inte den blekaste aning. När det gäller HM har tydligen analytikerkåren delat upp sig i två lika stora läger där den ena säger sälj, och den andra säger köp.

    Läste följande rader av en quantbloggare"Genom att investera i börsens billigaste aktier efter sunda principer kan man slå både index, och de flesta aktiva fonder". Det finns en liten hake här. Hur identifierar man vad som är billigt? Är Pandora billigt? Är HM billigt? Den som kan reda ut detta kommer att skapa sig en förmögenhet nu.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag föredrar värderingsmått som direktavkastning och P/E vilket är bland de mått som ger bäst avkastning enligt studier. Med 5,7 % direktavkastning, 10-15 % tillväxt och förväntat P/E bara en bit över tio bör Pandora vara billigt.

      Radera
    2. Lägger man därtill dit att bolaget återköper 2,5% av utestående aktier som bostar P/E och nästa års DA så börjar det se intressant ut. Lyckas dessutom strategin med "bottoms up" som tänkt, mindre kostnader mera reklam bättre lägen och lönsammare /butik så är det mycket som kan gå rätt emot ganska lite yta att täcka 2 eventuella felmöjligheter ,"one hit wonder", "tappad modefaktor" som i dagsläget är långt från utredda som verkliga problem?, eller upplevda problem främst i Sverige?... :-)
      Fortsätter vi sa Här blir snart LArs tvungen att ompröva om beslutet att sälja PAndoras ask varit förhastat :-)

      Radera
    3. Eller också blir det värdens trade om han blir övertygad om omställningen innan marknaden blir det =).

      Radera
    4. Kunde i vart fall själv inte motstå att ta in ytterliggare 100 st idag på dippen, obskyrt att pitcha sig själv till ytterligare merköp :-)
      Med lite tur faller dom ytterliggare nån hundring så det blir några hundra till :-)

      Radera
  16. Aktiestolpen,

    Vet du vad du sysslar med??

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lars, vet du då vad du sysslar med? ;)

      Problemet med din trend strategi är att man oftast ligger 2:a på bollen. Nu ligger just Pandora ganska nedtryckt så om det väl kommer in i en positiv trend så kanske det går haka på den. Oftast är det dock för sent när väl siffrorna kommer på plats. Dock har Pandora HITTILS inga skenande siffror. Man har istället levererat enligt plan. Försäljningstappen finns förklarade i Q1an. Vi får se hur Q2an blir... kan bli intressant. Just nu vräker dock anonyma ut mängder av aktier. Dock vet man inte vilken agenda de har... Mycket strategi om man har mycket pengar att leka med. Som amatör kan man bara gå på det man vet.

      Mvh
      Anonym

      Radera
  17. Anonym,

    Jag menade att Aktiestolpen kanske hade några insikter som många kanske inte tänkt på. Hade jag köpt en aktie för 750kr, och kursen nu är nere runt 600kr hade jag varje fall frågat mig om jag inte missat något. Det är en klen tröst att man placerat aktien i byrålådan.

    Detta köpande av en fallande aktie blir ju att man följer upp sina förlorare. I klartext där man står på förlust. De aktier som stiger vill man inte köpa för de upplevs nu som dyra. Konsten att tjäna pengar på börsen blir i praktiken att ha system som gör att man kan hålla i vinnarna, och göra sig av med förlorarna. Det är vinnarna som skall betala för förlustaffärerna.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  18. Lars, jag har överlevt på börsen över 2 decenium och lyckats utöka kapitalet till 6 siffrigt med lutning mot 7 så det skulle jag nog våga påstå att jag vet. Själv då? :-)
    Mvh.

    SvaraRadera
  19. Kan ju för tydlighet skull tillägga att jag inte köpt Pandora för 750 heller även om även det rent matematiskt skulle varit tilltalande nog för övervägande, jag köpte första skvätten runt 650 och har därefter plockat lite vid ett par tillfällen till på väg söderut. Jag förstår numera att Lars är en i den utvalda skaran som alltid handlar sina aktier på botten, bara att gratulera. :-)

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Kan bara konstatera att du nog inte läst så mycket av vad jag skrivit om aktier. När jag handlar enskilda aktier vill jag handla så dyrt som möjligt. Helst på ATH. För övrigt så sysslar jag med detta på heltid. Jag har med andra ord en viss uppfattning om vad jag gör.

    Lev väl

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte påstå att jag förstår det handelsmönstret, men det är tur att vi har olika stil det är det som gör en marknad.
      Att man håller på heltid med något är ett ganska dåligt mått på att man gör det särdeles bra, det säger inte mycket om hur länge man lagt stor del av sin dag heller. Har ju sett ett och annat inlägg genom åren ofta med Carolus på LLs sida nåt knappt decennium tillbaka. Kan aldrig påminna mig om att jag sett något resultat deklareras från ditt håll dock :-) Mvh.

      Radera
  22. Stolpen,

    Jodå i samband med årsskiftet skrev jag på Gustavs blogg att mitt resultat var så mediokert att jag hade fått sitta ute hos garderobiären med en lättöl. Gustav brukar ju hålla aktiepub, många av deltagarna når häpnadsväckande resultat. En del hade en årsavkastning på mer än 40%. Tror jag nådde upp till runt 8%. Varför? Jag måste hålla ansenliga mängder kontanter för jag har inget arbeta att falla tillbaka på.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  23. Uppdatering Pandora
    för att kunna behålla nuv utd. på 1,5%/kvartal krävs nettovinst 9dkk/kvartal. Detta innebär ett p/e:16,67
    Detta är en mkt låg värdering för typ av bolag och med så oerhört låg skuldsättning, hög lönsmahet :27% netto.
    Nuv värdering är estimerad till p/e:11 = oerhört låg värdering.

    Tidigare kvartals intjäning:
    Q3-16:12,30 dkk Q416:18.40dkk Q1-17:12.10dkk Q2-17:9.80 dkk .

    Vi ser att pandora med bred marginal tjänar mer än vår riktlinje 9dkk/kvartal. Det finns finns alltså breda säkerhetsmarginaler vid köp på nuv kursnivå.

    + Pandora har utökat sitt samarbetet med walt disney och from oktober i år är produtkionen av smycken med walt disney tema igång.Detta är alltså en helt nu typ av produkter som ökar bolagets potential framåt.

    Här följer estimaten för vinst framåt. Som vi ser ökar vinstestimaten kraftigt för Q4 december månad i samband med julhandeln.

    Earnings Estimate Current Qtr. (Sep 2017) Next Qtr. (Dec 2017) Current Year (2017) Next Year (2018)
    No. of Analysts 9 8 13 13
    Avg. Estimate 12.75 21 56.13 64.41
    Low Estimate 11.6 18.96 52.7 55
    High Estimate 14.1 23.22 58.9 70.45
    Year Ago EPS 12.3 18.4

    Slutsats.
    Pandora handlas till oerhört låga multiplar i nuläget. det finns jättelika marginaler för ev försämrade resultat.
    +Pandora har nya produkter och nya bra samarbeten på gång.
    Bolaget är i princip skuldfritt i nuläget.

    Mkt stark köprekommendation till nuv.kursnivåer.

    SvaraRadera